José António Saraiva e Salazar

 

José António Saraiva

e

Salazar

Invulgarmente culto, sereno, cartesiano, preciso, sem rodeios, subterfúgios nem hipérboles, José António Saraiva dissecava com eficácia as matérias de que se ocupava.

Ao saber do seu falecimento, olhei à minha volta. Dois passos. Quase em frente um dos seus livros sobre Salazar: “A Queda de Uma Cadeira Que Não Existia”. Terminei agora a leitura. Gostei.

O título é o objeto. Desconfiou da tese corrente, segundo a qual Salazar morrera em consequência dos ferimentos na cabeça devido à queda duma cadeira, no terraço do Forte de Santo António, no Estoril. Preparava-se para ler o jornal frente ao oceano. Tal cadeira nunca apareceu e a descrição que dela foi feita - cadeira de realizador de cinema -, não condizia com a das fotos usada habitualmente.

Investigou e comparou os testemunhos das pessoas próximas, na ocasião; a governanta, o barbeiro, o massagista, o enfermeiro, o médico pessoal, outras. Descobriu indícios de acidente ocorrido na residência oficial de São Bento umas semanas antes. Durante o banho de imersão, Salazar terá caído e batido violentamente com a cabeça no rebordo da mesma.

Ocultando o facto, por o considerarem impróprio, indício de degenerescência física do ditador, e ultrapassável, a poderosa governanta, Maria da Luz, terá inventado a história da cadeira, aparentemente menos polémica. E é verdade que há demasiadas contradições nos testemunhos.

Eduardo Coelho, médico pessoal de Salazar, diagnosticou hematoma subdural. Vasconcellos Marques, anti-Salazarista convicto, subscritor do MUD nas eleições de 1949, ex-pugilista e o melhor cirurgião neurológico da época, discordou, considerou tratar-se de um AVC. Discutem.

Maria da Luz tem medo. Não quer um médico da oposição. Contra vontade, Vasconcellos e a sua equipa operam Salazar após discussão com Eduardo Coelho. Confirmou-se o hematoma. Acreditou-se na recuperação. Que aconteceu. Salazar estava curado, pensaram. Preparou-se a alta.

Fevereiro,16, 13 30, depois do almoço. “Estou muito aflito. Ai meu Jesus”, exclamou Salazar, caindo inanimado sobre a poltrona. É um AVC no hemisfério direito - o hematoma fora no hemisfério esquerdo -,Vasconcellos, egoistamente, suspira de alívio; a sua reputação estava salva . Era o fim.

Tom Gallagher, no seu livro, “Salazar, o Ditador que se Recusa a Morrer”, refere que, a certa altura do seu internamento, Salazar terá murmurado algo como: “E agora, para onde me irão enviar? Não tenho para onde ir”.

Filho de caseiro, seminarista, Salazar encarou a seu envolvimento na esfera pública como uma missão divina para salvar Portugal. Recusou casar-se com a Carolina Asseca, viscondessa de Asseca e condessa de Anadia, para se dedicar inteiramente ao governo do país.

Não era misógino, discretamente, tinha os seus encontros femininos, mas foi Christine Garnier a sua autêntica paixão, por sinal, correspondida. O marido desta divorciou-se ao ler a correspondência entre eles. Os passeios pela quinta do célebre duque de Palmela, as visitas ao convento que lá se encontra, parecem revelar envolvimento íntimo.

Por ocasião da II GM Salazar foi um gigante ao opor-se às pretensões de Churchill e Roosvelt de ocupação militar dos Açores. O estatuto de neutralidade assim o exigia. Terá respondido ao americano que, em caso de ataque, Portugal defenderia os Açores com todas as suas forças.

Sobre o fim da venda de volfrâmio aos alemães, exigido pela Inglaterra, o homem de Santa Comba, nunca cedeu. Defendia, disse, os muitos milhares de portugueses que dependiam disso. Aceitou, sim, fornecê-lo igualmente ao velho aliado. E quando o desfecho da guerra se avizinhou, deixou de fornecer ambos.

Com a diplomacia ágil de Pedro Teotónio Pereira convenceu Franco a optar pela neutralidade de Espanha evitando uma nova frente de combate aos aliados, e a, mais que certa, invasão de Portugal.

Considerou que a derrota da Alemanha e da Itália, tal como ocorreu, tornaria inevitável o avanço do comunismo na Europa. Algo que não entendi bem.

Dele disse Thomaz Jefferson “Embora V.V. não sejam um regime democrático como nós o concebemos, as vossas relações connosco são excelentes e ninguém hoje vos ataca porque o Dr Salazar com o agudo sentido das realidades que sempre tem revelado, veio manobrando com tal habilidade política que não há hoje, internacionalmente, a menor reserva para com Portugal.

Pio XII: Abençou-o-o, Salazar de todo o meu coração e faço os mais ardentes votos para que possa levar a bom termo a obra de restauração nacional tanto material como espiritual.”

Eisenhower: “De todos os estadistas europeus com quem conversei Salazar parece-me o mais lúcido e avisado.”

Dean Acheson: “Não restam dúvidas de que se trata do governo de um só homem, e que não há lá outro homem como ele. O mais provével é que, se Salazar morrer, ou perder os seus poderes, Portugal volte à confusão de onde o arrancou.”

Robert Schumann: “Salazar não é apenas um exemplo, é uma fonte de inspiração.”

Marcello Mathias: “Gulkbenkian considerava Salazar um “homem genial” e todos os anos lhe enviava cheques de cem ou duzentos contos para ajudar os pobres.”

No final da guerra Salazar estava exausto, profundamente deprimido, disposto a abandonar o cargo. Os seus apoiantes, ou dependentes políticos, com Marcello Caetano à cabeça, não deixaram. Christine Garnier, tirou-o da profunda depressão em que encontrava.

Marcaram-se eleições, constituiu-se o MUD (Movimento de Unidade Democrática), que desistiu. Ganhou a UN (União Nacional). Carmona foi reeleito, vindo a falecer dois anos depois.

Porém, tirei uma dúvida; Salazar era, ou não fascista?

Acreditava na hierarquia de capacidades, de competências, e isso não é consentâneo com o conceito de igualdade prevalecente nas democracias atuais. Não era um democrata. O falhanço do liberalismo do século anterior, dissuadira-o das virtudes desse regime político.

É verdade que Salazar não cultivava comportamentos públicos característicos dos fascistas do século XX; o culto da personalidade, a participação nos grandes públicas, nas grandes paradas militares, as obras de fachada, discreto, deixava as inaugurações para os outros enquanto estudava novos projetos.

Enfim, inteligente, brilhante, culto, corajoso, não era um monarca mas agia como os do Antigo Regime; era um discreto absolutista, capaz de ser tolerante mas não admitia dissidência.

E era fascista, sim. Sem exuberância, mas era fascista.

Segundo Paulo Otero, o fascismo caracteriza-se pela subordinação dos direitos individuais aos interesses do Estado. E era esse um dos pilares do Salazarismo. Os interesses do Estado eram definidos pelo partido do regime, a UN (União Nacional).

Curiosamente, a recente crise da covide, impôs aos cidadãos os interesses do Estado definidos pelo partido que sustentava o Governo de então.

                                                                               

Peniche, 22 de Março de 2025

António Barreto

Guerra Peninsular - Os portugueses

 Guerra Peninsular

Os portugueses

Numa época em que a falta de autoestima e a denegação dos méritos das antecedentes gerações lusitanas proliferam ameaçando instalar-se na nova ordem abrilina, reconforta conhecer testemunhos externos dos comportamentos daquelas em cenário de guerra. É o caso da Guerra Peninsular em que um tal General Margot discorre sobre algumas particularidades do conflito e seus intervenientes. Também aqui, o “Zé Cueca tuga”, demonstrou que, quando sob comando de bons líderes é tão bom como os melhores.

“...desde os inícios de 1808 até aos finais de 1813, os franceses perderam na Península Ibérica 200 ooo homens, que foram mortos a tiro ou que morreram nos hospitais, aos quais é preciso juntar os 60000 perdidos pelos nossos aliados das diferentes nações.

Os ingleses e os portugueses também sofreram perdas consideráveis, mas as dos espanhóis ultrapassavam todas as outras...Sem o apoio das tropas inglesas, os espanhóis nunca teriam podido resistir às tropas francesas perante as quais não ousavam manter-se em linha. Mas têm um mérito imenso, que é o de, ainda que vencidos, nunca desanimarem. …

No que respeita aos portugueses, não lhes foi feita justiça pelo contributo que deram à guerra na Península. Menos cruéis, muito mais disciplinados que os espenhóis e com uma coragem mais calma, eles formavam, no exército de Wellinghton várias brigadas e divisões. Dirigidos pelos oficiais ingleses, não ficavam a dever nada às tropas britânicas, mas, como eram menos gabarolas que os espanhóis, falaram pouco deles próprios e das suas façanhas e a reputação tornou-os menos célebres.

O três de Maio - Francisco Goya

General Barão de Marbot

Guerra Peninsular

Museu Municipal Leonel Trindade-Torres Vedras

Peniche, 1 de Novembro de 2024

António Barreto

Figueira da Foz, Defesa da Barra e Costa

 Figueira da Foz

Defesa da barra e costa

A infraestrutura de defesa da barra e da costa de Buarcos e Figueira da Foz era constituída pelos Fortes de São Pedro e de Santa Catarina de Ribamar, pelo Fortim de Palheiros e pela Atalaia da Vela.

Refere-se que o Forte de Santa Catarina de Ribamar terá sido construído durante os reinados de D. Henrique, O Casto - de 1578 a 1580 - e de D. Sebastião, O Desejado - de 1557 a 1578.

Contudo, algo não bate certo, uma vez que, em 23 de Outubro de 1585, segundo o mesmo autor, os notáveis da região, em nome da Câmara de Coimbra, escreveram a Filipe I, O Prudente - Rei de Portugal de 1581 a 1598 - alertando-o para a necessidade de “dotar a defesa da barra de Buarcos com um “forte, tiros e soldados espanhóis”, a erguer nos rochedos situados à entrada da dita barra conhecidos como Monte de Santa Catarina”.

A contradição é óbvia face ao confronto das datas; se em 1585 não havia Forte como pode a sua estrutura remontar aos reinados anteriores? Só em termos de intenção ou projeto, mas tal não se infere do texto.

Três detalhes suscitam atenção; em primeiro lugar o empenho da Câmara de Coimbra na construção do Forte, resultaria da preocupação natural com a própria segurança, mas, provavelmente, também da dependência jurisdicional histórica da zona ribeirinha relativamente a Coimbra desde Sesnando Davides, depois do Mosteiro de Santa Cruz e ainda D. Pedro, primeiro Duque de Coimbra. Esta subordinação poderá ainda explicar uma certa fricção entre as respetivas populações, muito viva em tempos, muito atenuada nos dias de hoje.

Em segundo lugar a referência à “barra de Buarcos” resultaria de, à época, o povoado na Foz do Mondego ser ainda incipiente em termos económicos e populacionais.

Em terceiro lugar pede-se uma guarnição de soldados espanhóis! Estou em crer que, por esta altura, devido à união ibérica, os dispositivos militares - materiais e humanos - portugueses, integrariam as Forças Armadas espanholas. Ainda assim, seria mais sensato guarnecer o forte com soldados portugueses.

Por outro lado, o financiamento, exclusivamente assegurado pelas rendas da Vila de Buarcos, do cabido, do Mosteiro de Santa Cruz e da Universidade de Coimbra, indicia uma certa autonomia económica e financeira regional. Apesar do evidente interesse nacional da obra, o contributo da coroa parece ter-se limitado ao licenciamento régio.

Em sequência, para condução das obras foram nomeados três capitães de infantaria e um de cavalaria. Contudo, parece que o resultado não foi grande coisa uma vez que, em 1602, o dispositivo foi incapaz de resistir ao ataque, pilhagem e destruição dos povoados, perpetrado , durante seis dias por piratas ingleses.

Afonso Furtado de Mendonça, reitor de Coimbra, chefiando uma coluna de estudantes e homens armados das redondezas, resgatou, então, as povoações, desalojando os atacantes, que se haviam refugiado no convento de Santo António - atual igreja da Misericórdia da Figueira da Foz - e no Forte de Santa Catarina.

É aqui que se esclarece a contradição que referi acima; efetivamente, há um lapso do autor quando atribui o início da construção do Forte de Santa Catarina aos reinados de D. Sebastião e D. Henrique.

O Forte de São Pedro é que foi construído no século XVI, em substituição de uma estrutura fortificada construída anteriormente ao século XV, reforçada posteriormente com dois baluartes e peças de artilharia por D. Pedro, primeiro Duque de Coimbra e regente de Portugal de 1439 a 1448.

“Buarcos, então vila de grande poder e detentora de grande quantidade de naus, via-se na necessidade de pôr os seus habitantes a fazerem vigia para evitar eventuais ataques.”

Mas, não só os larápios externos eram motivo de preocupação para o povo de Buarcos; também os internos lhes causavam danos. Numa nota de rodapé o autor dá conta de uma queixa que os pescadores de Buarcos apresentaram contra os governadores e soldados do forte, que lhes confiscavam o pescado sem sequer pagarem um real.

Certo é que o forte, por sinal, não tinha, então, grande préstimo, uma vez que, cerca de 1566, um bando de corsários invadiu e pilhou os povoados de Buarcos e Figueira, tendo provocado grandes danos. E só com o auxílio militar que veio de Coimbra foi possível derrotá-los e expulsá-los.

Tal feito valeu, em 1570, um louvor de D. Sebastião, aos juiz, vereadores, procuradores, homens bons, e povo da cidade de Coimbra, pela efetiva organização dos socorros solicitados pelo povo de Buarcos.

Segundo Carlos Pereira Calisto, entre 1570 e 1602, terá decorrido a construção do novo Forte de São Pedro.

A verdade porém é que as peripécias da construção, reconstrução e recuperação do Forte de São Pedro não se esgotam aqui.

Forte de Santa Catarina de Ribamar

Peniche, 26 de Outubro de 2024

Figueira da Foz

 

Figueira da Foz

Navegabilidade e defesa do rio Mondego

Na primeira metade do século XVII as caravelas de Sesimbra subiam o rio até Montemor-o-Velho. Fenómenos diversos; construção de diques, obstrução do leito do rio e seus afluentes pelos aluviões fluviais e marítimos, foram dificultando a navegação no rio.

A tal ponto que, D. Luís I “O Popular” - reinou de 11.11.1861 a 19.10.1889 - em meados do século XIX, desceu o rio desde Montemor até à Foz, comprovando a sua - ainda - navegabilidade.

Para defesa do estuário e da povoação, segundo o general João Almeida, existiu um castelo medieval próximo da igreja de São Julião, cujas ruínas ainda eram visíveis no século XVII.

Porém, a um tal Nogueira Gonçalves, pareceu que a “boa torre” do abade Pedro, do século XI, se referia a tal castelo também designado por Torre dos Redondos.

Mas não é tudo; diversos achados neolíticos parecem indicar a existência de uma estrutura defensiva ainda anterior sob a forma de um castro.

Sesnando Davides - um moçárabe influente na taifa de Sevilha, crê-se natural de Tentúgal, donde teria sido raptado pelos árabes, que, posteriormente se colocou ao serviço de Fernando I, o Magno, rei de Leão e Castela, e terá sido decisivo na tomada de Coimbra - no século XI tomou o dito castelo, e deu-lhe um perfil defensivo acrescentando-lhe torres.

Como recompensa, Fernando Magno nomeou o culto e bravo Sesnando Governador dum vastíssimo território, desde o Douro às linhas árabes a sul, e desde Viseu à costa atlântica.

Alvo de novas obras e ampliações no século XIII no reinado de Afonso III o Bolonhês - reinou de 1248 a 1279 -, este castelo, e toda a correspondente estrutura defensiva, foi doado em 1411 por D. João I, o Mestre de Aviz – reinou de 1385 a 1433 – a seu filho D. Pedro duque de Coimbra.

Ponte Edgar Cardoso - com vénia a CMFF

Nota:

Ou não percebi bem ou há confusão entre o castelo de São Julião - Foz do Mondego - e a Torre dos Redondos - próximo de Buarcos. Dada a enorme distância entre eles, não pode tratar-se da mesma estrutura. Falta aqui algo mais.

Créditos a : Figueira da Foz - José Pedro de Aboim Borges, e C.M.F.F.                   

Peniche, 22 de Outubro de 2024

António Barreto

AUTOCRACIAS NO SÉCULO XXI

 

AUTOCRACIAS NO SÉCULO XXI

Anne Applebaum, no seu recente livro “Autocracia Inc.”, identifica e caracteriza os regimes autocráticos atuais, descreve a sua forma de atuação, como infiltram e manipulam as democracias e como se articulam entre si. Rússia, China, Venezuela, Cuba, Coreia do Norte, Irão, Bielorrússia, Myanmar, Angola, são os principais exemplos que refere. Surpreendentemente, inclui a Polónia e a Hungria neste grupo e deixa de fora o Brasil, atualmente uma das mais ativas autocracias.

Financiam-se e comerciam entre si e desenham estratégias conjuntas de desestabilização dos regimes democráticos. Nestes, infiltram-se económica e politicamente, corrompem políticos, financiam trolls - operacionais que, nas redes sociais, ocultando a verdadeira identidade trabalham para a causa -, e partidos políticos, fundam empresas, compram jornais, jornalistas e canais de TV, difundem informação, que manipulam ou inventam, estabelecendo a confusão e a dúvida, com o propósito de enfraquecer as democracias.

há uma consciência geral, embora difusa, destes temas; com alguma frequência vão aparecendo notícias de interferência da Rússia nas campanhas eleitorais americanas, do financiamento de partidos em Espanha pela Venezuela, do envolvimento do Irão no financiamento e armamento de grupos anti-ocidente, das sucessivas provocações da Coreia do Norte ao mundo livre, etc..

Abertamente a China vai tecendo a sua teia económica, por todo o lado, criando ascendente e dependência, consentida, desejada, na ingénua, ou falsa, convicção ocidental de que tal acabará por induzir a democratização do regime. Ideia que se revelou desastrosa quando aplicada à Rússia.

Menos conhecidos são os papeis da Bielorrússia, Polónia e Hungria. O primeiro com intervenção no encaminhamento maciço de imigrantes para a Europa e no apoio logístico às operações militares russas, e os restantes dificultando a tomada de decisões da UE potencialmente prejudiciais ao regime de Putin.

Surpreendente é a referência ao envolvimento de Cuba na Venezuela e na Rússia, fornecendo operacionais para, no primeiro caso, reprimir os opositores de Maduro e no segundo, combater na Ucrânia ao lado dos russos! Recordo que o principal suspeito do assassinato de Nascimento Costa - Piloto do Santa Maria - é o cubano José Sottomayor, que, mais tarde, lutou contra o exército português, em Angola, ao lado dos guerrilheiros do MPLA.

Os cubanos lutaram na Guiné ao lado do PAIGC - o caso Peralta deu grande celeuma no pós 25 de abril - no 27 de Maio de 77, decidiram a favor do MPLA; a rebelião de Nito Alves e José Van-Dunem - um episódio trágico que marcou a história da Angola, e a guerra civil contra a FNLA e a UNITA. Uma pequena ditadura, falida, com tal influência, merece melhor atenção e análise.

Porém, é a duplicidade dos líderes alemães que mais perplexidade provoca; Gerhard Schröder, mal deixou a chancelaria - em 2005 -, assumiu a chefia de empresas da Gazprom na Alemanha a troco de um milhão de euros anual. Angela Merkel induziu turbulência económica, social e política na UE ao abrir as fronteiras à imigração e, implicitamente, encorajou a invasão da Rússia à Ucrânia ao prosseguir com a construção do gasoduto desde a Sibéria.

A esperança, alemã e europeia, da eficácia da política de envolvimento económico da Rússia na dissuasão das suas aspirações imperialistas e na adesão da mesma às virtudes da democracia, revelou-se um total fracasso.

A ideia de superioridade económica, política e moral da UE cai por terra quando constatamos o paradoxo inimaginável de o seu maior membro, a Alemanha, condenar a invasão da Ucrânia e, simultaneamente, financiar o invasor, com a agravante de deixar a Europa dependente do gás russo.

Se outras razões não houvesse, esta basta para minar o projeto europeu, que, nem Rússia, nem China, nem EUA desejam.

Quanto aos europeus, a confusão está instalada, ninguém, fora das “trincheiras partidárias sabe em quem confiar; os líderes parecem limitar-se a gerir os seus interesses pessoais ou de grupo, alguns envoltos em suspeitas de corrupção, ou de conluio com inimigos da Europa, a comunicação social parece servir agendas disruptivas e a Comissão Europeia parece gostar demasiado de impor restrições aos seus cidadãos.

Não se vislumbra uma figura agregadora do “sonho europeu” a que só a “chuva” de milhões, com que todos sonham, parece dar consistência.

Hoje em dia, as autocracias não são geridas por um homem mau isolado, mas por redes sofisticadas assentes em estruturas financeiras cleptocráticas, serviços de segurança - militares, paramilitares e policiais - e por peritos em tecnologias de informação encarregados da vigilância, propaganda e desinformação. Os membros destas redes encontram-se interligados não apenas no interior de uma autocracia, mas também com redes existentes em outros países autocráticos e mesmo em algumas democracias.

Em 2022, o ano em que a Rússia invadiu a Ucrânia, Shroeder estava a ganhar perto de um milhão de euros anuais de empresas associadas ao gasoduto e ao gás natural russo, entre as quais a Rosneft.

……………………………………………………………………………………………………………..

Quando, mesmo após a primeira invasão da Ucrânia em 2014,a chanceler Angela Merkel, sucessora de Shroeder, não decidiu pôr fim ao projeto Nord Stream, Putin pode bem ter achado que tinha luz verde para dar seguimento à invasão.

Anne Applebaum – Autocracia Inc.

                                                              Anne Applebaum

Peniche 14 de Setembro de 2024

António Barreto

De Grande Potência a Protectorado

 De Grande Potência a Protectorado

A época de glória, dos séculos XV e XVI, em que o pequeno Portugal se transcendeu, aventurando-se, destemido, pelo mais ameaçador dos oceanos, abrindo novas rotas que proporcionaram a expansão do comércio internacional e o progresso económico europeu, terminou, tragicamente, em Alcácer-Quibir - 1575. Foi o ruir dum projeto, um desastre económico e, sobretudo, humano; lá soçobraram as elites do reino de Portugal. Ainda pairam dúvidas quanto ao fim de D. Sebastião, porém, agrada-me a ideia de que terá morrido de espada na mão, a lutar por uma ideia para a sua Pátria e não percebo porque ficou para a História como um fraco.

“... A partir de meados do século XVII, a Grã Bretanha forneceu proteção militar a Portugal e ao seu império, em troca de relações comerciais preferenciais. Com a deslocação da Corte e do Governo para o Rio de Janeiro, esta velha aliança foi transplantada para o Brasil, já que o centro do império português mudara da Europa para a América do Sul. Mas as guerras peninsulares desequilibraram ainda mais uma relação que já pendia claramente a favor da Inglaterra. Este país tinha agora, não apenas Portugal, mas todo o seu império, à sua mercê. Contra os desejos da corte, os ingleses tinham enviado tropas para guarnecer a Madeira, Goa e Macau de forma a evitar que caíssem nas mãos dos franceses. Das restantes colónias, os centros de tráfico de escravos de Angola e Moçambique, São Tomé e Príncipe e Guiné, estavam ameaçados pela campanha proibicionista da Grã Bretanha.”

Império à Deriva – Patrick Wilcken

Beija-mão a D. João VI no Rio de Janeiro

Peniche, 23 de Agosto de 2024

António Barreto

GUERRA PENINSULAR EM PORTUGAL

 GUERRA PENINSULAR 

DEVASTAÇÃO E MORTE EM PORTUGAL

“O que viu confirmou a sua teoria de retirada imediata. Os franceses queimavam as aldeias e as quintas onde se tinham refugiado durante o inverno, tal como os alemães viriam a fazer em França cento e seis anos mais tarde. Queimavam tudo, destruíam tudo; só se via fumo e incêndios por todo o lado. A região ocupada pelos franceses estava horripilante, com as aldeias queimadas e os campos desertos, arruinados e cheias de ervas daninhas, onde não se via vivalma. Havia mortos que chegassem para compensar – homens mortos e animais mortos, alguns já em esqueleto, outros cadáveres inchados – e mulheres – penduradas nas árvores ou nas forcas aqui e ali.”

“Morte aos Franceses”

De C. S. Forester

Cerco do Porto por Soult

Peniche, 08,08,2024

António Barreto